Actualizaciones CSP

Actualizaciones

TARC Andalucía 111/2019. Precio por hora ofertado por debajo del precio hora del convenio de aplicación: improcedencia de exclusión de oferta en los casos en que la misma no se encuentra en presunción de temeridad. El precio ofertado por el licitador implica que este es el precio que facturará al órgano de contratación por los servicios que le preste, pero dicho precio no tiene por qué coincidir con el coste de esas horas de trabajo para la empresa adjudicataria, o dicho de otro modo, con lo que la empresa abonará a sus trabajadores, no implicando por tanto que el licitador vaya a incumplir la normativa laboral y convencional, puesto que los precios por hora de trabajo ofertados han de considerarse en el conjunto o globalidad de la oferta y el órgano de contratación debe considerarse ajeno a los componentes del coste que los licitadores hayan tomado en consideración para formular sus proposiciones, no careciendo de lógica que pueda hacerse una oferta más baja en una de las prestaciones o servicios del contrato que pueda compensarse con la realizada en otra partida o componente del mismo. Descargar resumen download

TACP Madrid 3/2019. Determinación de los costes en los contratos de suministro: innecesaridad de desglose del presupuesto de licitación. En el contrato de suministro no existe un coste de personal directamente vinculado al objeto del contrato y los costes directos e indirectos son difícilmente determinables, indeterminación que se hace más evidente en los casos en que el licitador no es el productor, sino un distribuidor. Asimismo, en los suministros no existe razón de protección de derechos sociales que justifiquen el desglose de costes directos e indirectos, es más, la distinción podría atentar con el principio de secreto mercantil, por lo que se considera que, en el caso de los suministros, el desglose del precio no ha de ser obligatorio para el órgano de contratación, quien podrá optar por su desglose o por su tratamiento unificado. Descargar resumen download

TACP Madrid 57/2019. Desglose del presupuesto base de licitación según el artículo 100.2 de la LCSP: necesaria desagregación de los costes salariales. El desglose de gastos mediante la aplicación de porcentajes no da cumplimiento al artículo 100.2 LCSP, en relación a la necesaria desagregación de los costes salariales, cuando de la realidad del estudio económico se desprende la existencia de diversas categorías profesionales, diversas jornadas y diversos conceptos de gastos, como por ejemplo indemnizaciones. Considera necesario el Tribunal completar la información del PCAP mediante la publicación de la memoria económica volviendo a convocar la licitación de conformidad con el artículo 136.2 de la LCSP. Descargar resumen download

Boletín del lunes, 29 de julio de 2019

TACP Madrid 42/2019. Los contratos de servicios licitados con el precio como único criterio de adjudicación: la posibilidad de modificación de dichos contratos y la imposibilidad de ofrecer variantes. La imposibilidad de introducir modificaciones en este tipo de licitaciones, reguladas en el artículo 145.3.g) tiene que ponerse en relación con el artículo 142 de la LCSP (admisibilidad de variantes) y no con la modificación del contrato durante su ejecución por causas previstas en el mismo (artículos 203 y 204). Por tanto, en los contratos de servicios que se licitan por el precio como único criterio, puede estar prevista su modificación al amparo de los artículos 203 y 204 de la LCSP, pero no la posibilidad de ofrecer las ofertas variantes previstas en el art. 142 de la LCSP. Descargar resumen download

TACP Madrid 54/2019. Certificados de calidad como criterio de adjudicación vs criterio de solvencia. Los certificados de aseguramiento de la calidad no determinan a priori cómo va a ser ejecutada la prestación por el adjudicatario, sino su cualificación técnica para llevarla a cabo. Es doctrina unánime de los Tribunales administrativos de recursos contractuales que no pueden utilizarse como criterios de adjudicación, aunque pueden exigirse como requisito de solvencia técnica. La LCSP no introduce criterios distintos a este respecto. Descargar resumen download

TACP Madrid 55/2019. Acreditación del cumplimiento de las normas de gestión medioambiental: aceptación automática vs aplicación del art. 128. Cuando los certificados han sido emitidos por una entidad que ha sido acreditada por un organismo de acreditación de un país que no forma parte de la Unión Europea, no procede su aceptación automática en virtud de lo previsto en el aparatado 2 del artículo 94, debiendo aplicarse el 128. Descargar resumen download

Boletín del viernes, 26 de julio de 2019

TARC Andalucía 78/2019. Condiciones de la prorroga forzosa del art. 29 de la LCSP: la invariabilidad de los términos económicos. Para que opere la denominada prórroga forzosa hasta que comience la ejecución del nuevo contrato y, en todo caso, por un periodo máximo de nueve meses, es preciso que se den, entre otros, los dos requisitos previstos en el art. 29 de la LCSP, esto es que, salvo el plazo de duración, no se modifiquen las restantes condiciones del contrato y que el anuncio de licitación del nuevo contrato se haya publicado con una antelación mínima de tres meses respecto de la fecha de finalización del contrato originario. Por tanto, en este tipo de prorroga no cabe la alteración del precio, ni aunque así hubiera estado previsto en los pliegos respecto de las prorrogas de dicho contrato, pues la Ley es muy clara y establece expresamente que, salvo el plazo de duración, no es posible modificar las restantes condiciones del contrato. Descargar resumen download

TACP Aragón 33/2019. Efectos de la incongruencia entre la documentación técnica y la proposición económica: exclusión de la oferta. La incoherencia, entre la documentación técnica y la proposición económica, sobre datos objetivos fácilmente verificables sin necesidad de juicio técnico, faculta a la mesa de contratación para la exclusión de la oferta, estando dicha actuación amparada por la discrecionalidad técnica que a su favor le ha sido reconocida por el Tribunal Supremo y que opera siempre que aparezca suficientemente justificada. Descargar resumen download

TACP Madrid 53/2019. La exigibilidad de las acreditaciones oficiales o del fabricante: Criterios de adjudicación vs condiciones especiales de ejecución. I. Imponer acreditaciones oficiales o del fabricante como requisito necesario, sería limitador de la concurrencia; valorar su posesión como criterio de adjudicación cualitativo, es posible y tiene relación con el objeto del contrato cuando es un plus que el órgano de contratación puede considerar conveniente dentro de la calidad técnica. II. Resulta incompatible la existencia de un criterio de adjudicación cualitativo y una condición de ejecución del PPT relativos ambos a los acuerdos y certificaciones de los fabricantes; la exigencia como criterio de adjudicación y como condición especial de ejecución no es una mera irregularidad sino un supuesto de nulidad. Descargar resumen download

Boletín del miércoles, 24 de julio de 2019

TARC Andalucía 102/2019. Exclusión de la oferta por incumplimiento de los requisitos del PPT: innecesaridad de que el PCAP prevea expresamente dicha exclusión. Cuando el cumplimiento de prescripciones técnicas se configura como requisito de la oferta y del examen de esta se constata su incumplimiento, la consecuencia necesaria es la exclusión de su oferta, aunque en los pliegos no esté expresamente prevista esta posibilidad, dado que el sometimiento de las proposiciones a lo previsto en el PCAP debe hacerse extensiva también a lo dispuesto en el PPT, toda vez que la LCSP, que en su artículo 139, manifiesta que las proposiciones de los interesados deben ajustarse a los pliegos, sin hacer distinción alguna entre el de cláusulas administrativas particulares y el de prescripciones técnicas. Descargar resumen download

TACP Aragón 27/2019. Exigencia de presentación de muestras y comprobación de las mismas: motivación de la comprobación de las muestras conforme al PPT. Debe procederse a constatar que se cumplen las exigencias establecidas por el PCAP en cuanto a las muestras, al objeto de evitar una actuación arbitraria de la Mesa de contratación, puesto que el PCAP instaura unas exigencias sobre las cuales se debe de llevar a cabo la pertinente comprobación, sin que sea admisible la simple mención de que las muestras de los licitadores se ajustan a los requerimientos del PPT, en un informe que carezca de argumentos técnicos para sustentar tal afirmación, ya que conllevaría falta de motivación de dicho informe. Descargar resumen download

OARC Euskadi 41/2019. Elementos que permiten la valoración de un criterio subjetivo: posible penalización para un licitador por valorarse documentos no solicitados en los pliegos. Cuando la descripción del criterio subjetivo es lo suficientemente amplia como para que los licitadores puedan incluir aspectos como los valorados por el poder adjudicador, debe ser el licitador el que, dentro de los márgenes del criterio, formule su oferta, de tal manera que de la redacción de la misma y la documentación aportada pueda ser valorada en su totalidad. Descargar resumen download


Puedes acceder a las actualizaciones remitidas en newsletters de fechas anteriores en "Documentos CSP > Histórico de newsletter".