Actualizaciones CSP

Guía básica Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia elaborada por la Oficina Independiente de Regulación y Supervisión de la Contratación (OIReSCon).

Os facilitamos el acceso a la Guía elaborada por la OIReSCon, relativa al Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia. En ella se analiza el Real decreto-ley 36/2020, de 30 de diciembre, por el que se aprueban medidas urgentes para la modernización de la administración pública y para la ejecución del plan de recuperación, transformación y resiliencia, así como la normativa autonómica.

El apartado III. C de la referida Guía básica está dedicado a las medidas en materia de contratación, dentro de las cuales se hace especial hincapié en la aprobación de modelos de pliegos de cláusulas administrativas particulares.

En esta línea, infórmate que La Fábrica de Pliegos del Proyecto CSP se encuentra plenamente adaptada, permitiéndote obtener de forma sencilla unos PCAPs adaptados al RDLey 36/2020 para tus contratos de obras, suministros y servicios, cuya licitación se desarrolle a través de un procedimiento abierto ordinario, abierto simplificado o simplificado abreviado.

Acceder a la Guía básica de la OIReSCon

Acceder al video de presentación de La Fábrica de pliegos (figura al final del artículo)

RTACRC 53/2021. Efectos de la interposición de recurso en nombre de una UTE no constituida y falta de subsanación: falta de legitimación, desistimiento del recurso e inadmisión. El recurso se ha interpuesto en nombre de la futura UTE, pero ello no es admisible ya que la UTE no se formaliza en escritura pública hasta que se produzca la adjudicación del contrato a su favor (artículo 69.1 LCSP). El Tribunal se dirigió a las empresas para que subsanaran este defecto de representación, solicitando el apoderamiento otorgado a favor de quien dice actuar en nombre de la recurrente, en la que figure la facultad de interponer recursos administrativos. Las empresas requeridas no han contestado el requerimiento realizado, por lo que procede tenerlas por desistidas del recurso, y declarar su inadmisión. Descargar resumen download

OARC Euskadi 22/2021. Criterio de adjudicación que premia el compromiso de ampliación del régimen de incompatibilidad previsto en el PPT: el criterio impugnado es una medida adecuada para prevenir un posible conflicto de intereses que podría incidir negativamente en la ejecución del contrato. El criterio exige el compromiso de los licitadores de no aceptar trabajos que afecten al término municipal, encargados por personas distintas de la Administración, durante la redacción del documento objeto del contrato (PGOU) y hasta dos años después de su aprobación definitiva. La cláusula es limitativa de la competencia en el único sentido de que impide el acceso del adjudicatario que haya obtenido algún punto en este apartado a ciertos negocios. Sin embargo, ésta limitación está acotada en el tiempo y en su ámbito, que comprende solo el municipio y para encargos del sector privado y solo al adjudicatario, que la asume voluntariamente por su propio interés. Consecuentemente, de existir alguna restricción de la competencia, en absoluto puede considerarse desproporcionada. El criterio identifica y premia que el trabajo (PGOU) se elabore con mayor objetividad y fidelidad al interés general porque aleja en el tiempo los hipotéticos negocios conflictivos derivados de la participación en la ejecución del contrato, es una medida adecuada para prevenir un posible conflicto de intereses que podría incidir negativamente en la ejecución del contrato. Descargar resumen download

TACP Madrid 282/2020. Problema detectado en PLACSP en relación con la subsanación de documentación de las UTE, basado en el peso de las firmas: posibilidad de utilizar otros medios (correo electrónico o sede electrónica) para cumplir la obligación de presentación de la documentación. El Tribunal ha detectado un problema en la PCSP en relación con la subsanación de la documentación cuando se trata de empresas en compromiso de UTE, basadas en el peso de las firmas y en la necesidad de un solo correo habilitado al que deberán entrar las empresas que forman el compromiso, es decir, un problema informático que no ha sido subsanado. Las mesas de contratación están admitiendo la presentación mediante correo electrónico o sede electrónica de las documentaciones, cuando el envío a través de la PCSP se hace imposible, salvando con la racionalidad los problemas que la técnica plantea. La propia LCSP en su D.A. 15 establece como una posibilidad para eludir el uso de medios electrónicos, la imposibilidad real de su utilización, como es el caso. Descargar resumen download

Boletín del lunes, 14 de junio de 2021

RTACRC 51/2021. Limitación al empleo de los certificados de calidad como criterios de valoración de ofertas: cuando se refieran a aspectos relativos a la capacidad de la empresa, a la correspondencia de los sistemas de gestión de calidad y medioambientales implantados y aplicables a todos los procesos productivos y no a características que cualifiquen la prestación en sí misma. Los criterios de adjudicación, relativos a la calidad o a aspectos medioambientales, deben estar vinculados al objeto del contrato, tal y como exige el artículo 145.2 en relación con el artículo 145.6 de la LCSP, entendiendo que esta vinculación existe cuando se refiera o integre en la prestación contratada, en cualquiera de sus aspectos y en cualquier etapa de su ciclo de vida, y ello porque, de otro modo, se estaría lesionando el principio de igualdad de trato dando lugar a una discriminación entre las ofertas. Los certificados de calidad no se pueden emplear como criterios de valoración cuando se refieren a aspectos relativos a la capacidad de la empresa, a la correspondencia de los sistemas de gestión de calidad y medioambientales implantados y aplicables a todos los procesos productivos con los requisitos de las normas citadas y no a características que cualifiquen la prestación en sí misma, que permitan efectuar una evaluación comparativa del nivel de rendimiento de cada oferta respecto del objeto del contrato”, sin que puedan configurarse como criterios de adjudicación características generales de la política medioambiental, social o corporativa de la empresa proscritas como criterios de adjudicación y no las características intrínsecas de la concreta prestación. Descargar resumen download

OARC Euskadi 14/2021. Finalidad de la valoración separada de los criterios de adjudicación y alcance de su infracción: objetividad de la evaluación de las ofertas sin que sea necesario probar la existencia de un daño efectivo a la misma. La finalidad de la evaluación separada y sucesiva de los criterios de adjudicación, es evitar que el conocimiento de los aspectos de la oferta evaluables mediante fórmulas condicione los juicios de valor que necesariamente habrán de emitirse para aplicar los criterios de adjudicación no sujetos a la aplicación de fórmulas. La sanción al licitador que infringe esta regla de presentación, de modo que posibilita el conocimiento prematuro de un aspecto evaluable mediante fórmula en perjuicio de una aplicación objetiva y no discriminatoria de los criterios de adjudicación, es la exclusión de la oferta, sin que quepa que el órgano de contratación gradúe dicha consecuencia en atención a la buena fe del operador y sin que sea necesario probar la existencia de un daño efectivo a dicha objetividad. La infracción no puede ser meramente formal, sino material, de modo que sea apta o suficiente para comprometer la objetividad de la evaluación de las ofertas por dar a conocer datos que anticipan el resultado de la aplicación de los criterios sujetos a fórmula. Descargar resumen download

TACP Madrid 290/2020. Límite al cumplimiento de los criterios de adjudicación en un momento posterior al plazo de licitación: improcedencia de ofertas diferidas en el tiempo. El criterio de adjudicación no es un compromiso de ejecución del contrato que pueda diferirse su cumplimiento a tal momento. Las ofertas son valorables conforme a la documentación presentada en plazo de licitación, vulnerando los principios de igualdad de trato y concurrencia que las ofertas sean valoradas con criterios de adjudicación que cumplen extemporáneamente, fuera de plazo. Descargar resumen download

Boletín del viernes, 11 de junio de 2021

RTACRC 1335/2020. Efectos de la presentación de una oferta técnica (proyecto organizativo) que resulta inferior en número horas a las mínimas exigidas por los pliegos y documentación que rigen la licitación: causa de exclusión de la oferta que impide su valoración. Viniendo el licitador obligado a ofertar las horas mínimas establecidas en los documentos contractuales considerados como requisitos mínimos, la oferta de la adjudicataria inferior a la exigida como mínima en los pliegos que rigen la contratación, no debió ser objeto de valoración ni pudo resultar adjudicataria, debiendo anularse la adjudicación con retroacción de las actuaciones al momento de realización de la propuesta de resolución con exclusión de la oferta de la adjudicataria por incumplimiento del requisito de oferta de las horas mínimas establecidas. Descargar resumen download

OARC Euskadi 21/2021. Criterio de adjudicación por el que se valora genéricamente una “bolsa de horas adicionales”: necesaria determinación del criterio y de las prestaciones a realizar. La adecuación del criterio de adjudicación para valorar bolsas de horas adicionales la determina su definición, para ello, debe precisarse la diferencia entre el alcance de la obligación contractual que va a ser objeto de facturación y el criterio de adjudicación; debe permitir una comparación objetiva de las ofertas y no provocar ofertas irracionales, que nunca serán demandadas por innecesarias. La definición de las horas adicionales razonablemente necesarias, garantiza la atribución de puntuación solo a las ofertas que aportan ventajas merecedoras de tal puntuación. Descargar resumen download

TACP Madrid 206/2020. Efectos de la presentación en plazo del recurso en Correos, pero con registro de entrada en el órgano de contratación una vez transcurrido el plazo de interposición: calificación del recurso como extemporáneo. Aunque el recurrente presentó el recurso especial en materia de contratación en Correos dentro del plazo establecido, al haberse interpuesto el recurso en el registro del órgano de contratación una vez transcurrido el plazo legalmente establecido para su presentación resulta extemporáneo, al no haberse comunicado su presentación al Tribunal, incumpliendo lo dispuesto en el artículo 51.3 de la LCSP. Descargar resumen download

Boletín del miércoles, 9 de junio de 2021

RTACRC 1372/2020. Efectos de la exclusión de un licitador por un jurado (concurso de proyectos): nulidad del acuerdo + Limitaciones de las Comunidades de Bienes para participar en los procedimientos de contratación, al carecer de personalidad jurídica propia: imposibilidad de licitar individualmente o como entidad integrante de una UTE.

I. Efectos de la exclusión de un licitador por un jurado (concurso de proyectos): nulidad del acuerdo. La exclusión de un licitador, función propia de la mesa de contratación conforme al artículo 326.2.a) de la LCSP, que no está específicamente atribuida al jurado, es nula por ser contraria a Derecho, debiendo anularse el acto impugnado al haberse dictado por órgano incompetente para ello. Descargar resumen download

II. Limitaciones de las Comunidades de Bienes para participar en los procedimientos de contratación, al carecer de personalidad jurídica propia: imposibilidad de licitar individualmente o como entidad integrante de una UTE. La Comunidad de Bienes carece de personalidad jurídica propia o distinta de la de los comuneros que la componen por lo que no pueden concurrir como tales CB en un procedimiento de contratación, ni como licitadores singulares ni formando parte de una UTE conjuntamente con otros. La Ley 18/1982, de 26 de mayo, sobre régimen fiscal de agrupaciones y uniones temporales de Empresas y de las Sociedades de desarrollo industrial regional, en su artículo 8 limita el concepto de las UTE la condición de que las empresas miembros sean personas físicas o jurídicas. Descargar resumen download

OARC Euskadi 18/2021. Límites a la oferta técnica, requisitos de extensión y forma: necesaria proporcionalidad con las características del contrato y a la finalidad que se persigue. La legalidad de la exigencia en los pliegos de requisitos de extensión y forma de las ofertas tienen como finalidad, conseguir que la documentación presentada sea homogénea y se facilite su análisis y una evaluación objetiva. Los citados límites formales o de extensión deben ser proporcionados a las características del contrato y a la finalidad a cuyo servicio se supeditan. La proporcionalidad ha de ponderarse en el momento de establecer la correspondiente cláusula en los pliegos y en el momento de interpretarla, para no imponer a los licitadores cargas formales que dificulten la elaboración de sus ofertas o que impidan injustificadamente valorar proposiciones materialmente aceptables, lo que sería contrario al principio de libre acceso (artículo 1.1 de la LCSP). Descargar resumen download

TACP Madrid 198/2020. Régimen de recursos aplicable a los contratos de arrendamiento: contratos excluidos de la LCSP y del recurso especial en materia de contratación. El contrato cuyo objeto es el arrendamiento de un determinado bien inmueble municipal, es un contrato privado sujeto a la LPAP y a la normativa patrimonial aplicable a las entidades locales que, como tal, queda excluido del ámbito de aplicación de la LCSP y también del recurso especial en materia de contratación. Descargar resumen download

Boletín del lunes, 7 de junio de 2021

RTACRC 40/2021. Falta de declaración en el DEUC de la integración de su solvencia con medios externos, a la que posteriormente se acude: error subsanable vs falta de solvencia (exclusión). Aunque un criterio anti formalista debe conllevar a permitir la subsanación del DEUC, lo que no puede aceptarse es convertir el DEUC en un mero trámite sin incidencia alguna, cuyas afirmaciones puedan ser modificadas con posterioridad a la presentación de las ofertas. En este caso no se observa un simple error excusable en su cumplimentación, sino una declaración expresa de que no se acudiría a la capacidad de otras entidades, pese a que el PCAP obligaba a consignar este dato en la documentación administrativa (acompañando de ciertas obligaciones formales), siendo plenamente consciente desde el principio de que no acudía a medios externos, como muestra el hecho de que no es hasta el momento de cumplimentación de la subsanación de la solvencia en el trámite del artículo 150.2 LCSP, cuando introduce ex novo documentación atinente a la integración de su solvencia. Es decir, no existe error en el DEUC presentado, sino inexistencia de la solvencia propia del declarante exigida en el PCAP. Descargar resumen download

OARC Euskadi 17/2021. Efectos de la falta de publicación en el perfil del contratante de la convocatoria para la apertura de los sobres económicos: omisión que no tiene encaje en ninguno de los supuestos de invalidez establecidos en los artículos 38 y 39 de la LCSP. La mera falta de publicación en el perfil del contratante de la convocatoria para la apertura de los sobres económicos no tiene encaje en ninguno de los supuestos de invalidez establecidos en los artículos 38 y 39 de la LCSP. La reserva de nulidad es razonable para los actos cuya publicación o falta de ella en la licitación afecta a los principios de transparencia, libre concurrencia e igualdad, entre otros, que rigen el procedimiento de contratación, principios que no se ven afectados propiamente por la falta de publicación en el perfil del contratante de la convocatoria para la apertura de los sobres económicos. Descargar resumen download

TACP Madrid 265/2020. Imposibilidad de sustituir el DEUC por otras declaraciones responsables: requisito formal de acreditación de la aptitud. El DEUC debe considerarse como un requisito formal en cuanto a la forma de acreditar los requisitos de aptitud para contratar que ha venido a sustituir a las declaraciones responsables que anteriormente hacían los licitadores. Siendo así, el DEUC no puede ser sustituido por otro tipo de declaraciones responsables al margen de citado documento. Descargar resumen download

Boletín del viernes, 4 de junio de 2021

RTACRC 1282/2020. Interpretación restrictiva de la exigencia de efectuar la desagregación de género y categoría profesional de los costes laborales: exigible en caso de contratos de servicio en los cuales los salarios del personal sean precio o elemento diferenciado del precio. La desagregación del presupuesto base de licitación por género y categoría profesional no resulta de aplicación a los contratos de suministro y obras, sino solo a aquellos contratos de servicio en los cuales los salarios del personal empleado en la ejecución del contrato sean precio o elemento diferenciado del precio del contrato, es decir, integre el precio porque éste se fije por unidades de trabajo y tiempo, tales como precio por trabajador/día o mes o años o por horas o por bolsas adicionales de horas, o por trabajos extraordinarios, o por días laborable o por días festivos, pero no cuando sea solo coste del precio, pero no forme parte de él de forma diferenciada. Descargar resumen download

OARC Euskadi 15/2021. Diferenciación entre la habilitación profesional y el requisito de solvencia: responden a funcionalidades distintas, si bien, ambas se incluyen en el concepto más amplio de “aptitud”. Tanto la solvencia (artículos 74 y siguientes de la LCSP) como la habilitación (artículo 65.2 de la LCSP) se incluyen en el concepto más amplio de “aptitud” (artículos 65.1 de la LCSP), que comprende, en síntesis, los requisitos personales necesarios para contratar con las entidades del sector público. La funcionalidad de la habilitación es impedir que las entidades del sector público contraten con quienes no están legalmente autorizados a desarrollar la actividad de la que se trate, mientras que la solvencia pretende asegurar que el operador económico dispone de capacidades y medios económicos, financieros y técnicos adecuados para ejecutar el contrato con garantías suficientes de éxito. Descargar resumen download

TACP Madrid 217/2020. Cumplimiento de las condiciones de capacidad o solvencia para la sucesión en el procedimiento: entidad resultante vs entidad absorbente. La capacidad o solvencia requerida para hacer posible la sucesión en el procedimiento se predica de la entidad resultante de la fusión, no de la absorbente. Como consecuencia de la absorción, la sociedad absorbente se subroga en todo el patrimonio de la absorbida, incluida en el caso la habilitación requerida, tal y como recoge el artículo 23 de la Ley 3/2009, de 3 de abril, sobre modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles. Descargar resumen download


Puedes acceder a las actualizaciones remitidas en newsletters de fechas anteriores en "Documentos CSP > Histórico de newsletter".